Loading...

Combatir el discurso del odio combatiendo el odio: Por qué una política eficaz contra el discurso del odio necesita del diálogo interreligioso e intercultural

29 Abr 2021

Nayana Jayarajan es Directora Adjunta de Comunicaciones de KAICIID. Actualmente está investigando cómo los actores políticos, los Estados y los gobiernos pueden aprovechar el potencial único de los actores religiosos para hacer frente a los desafíos contemporáneos como el discurso del odio, la retórica extremista y la violencia.

El discurso del odio está aumentando en todo el mundo y el COVID-19 tiene parte de culpa. Al extenderse por todo el mundo, los judíos, los bahai, los musulmanes, los refugiados, las comunidades e individuos chinos y asiáticos y otras comunidades marginadas se han convertido en blanco de teorías conspirativas, estigmatización y estereotipos. Se ha culpado a personas pertenecientes a estos y otros grupos minoritarios de originar el virus, propagar la enfermedad, obtener beneficios económicos de la pandemia, colaborar con grupos extranjeros para debilitar la respuesta de las sociedades al COVID-19, dañar la eficacia de las campañas de vacunación y utilizar más recursos de los que les corresponden, tanto médicos como de otro tipo. Estas campañas de desinformación se han llevado a cabo en aplicaciones de redes sociales como Telegram, WhatsApp, Tiktok, Facebook y Twitter, en discursos y mítines políticos, en periódicos y programas de televisión, e incluso en sermones. Se han utilizado para justificar la exclusión, la discriminación, el acoso e incluso la violencia.

La curva ascendente del discurso del odio relacionado con el COVID-19 es dramática, y preocupante, pero es un síntoma, más que la causa, de un aumento general del discurso del odio en todo el mundo. Europa no es una excepción a esta tendencia.

En todo el continente, los miembros de grupos minoritarios, especialmente las minorías religiosas y étnicas, están denunciando un aumento del acoso y de la incitación al odio, tanto en línea como fuera de ella. Un informe reciente de la Oficina de Denuncias de Antisemitismo de la Comunidad Judía de Viena (IKG, por sus siglas en alemán), reveló que el número de incidentes de antisemitismo denunciados en 2020 (585 incidentes, un aumento del 6,4%) es el más alto jamás registrado. Una tendencia similar se produjo en Alemania, donde la policía registró 2.275 delitos con intención antisemita, también el nivel más alto desde que se empezaron a llevar registros en 2001. Los grupos de extrema derecha y los nacionalistas xenófobos siguen presentando al islam como una religión incompatible con Europa y los valores europeos, y la retórica antimusulmana hace que los musulmanes que practican su fe de un modo más visible sean especialmente vulnerables al acoso verbal y de otro tipo. Esto es especialmente preocupante para las mujeres.

UN PROBLEMA NEBULOSO

Aunque existe un reconocimiento casi universal de que el discurso del odio está aumentando y debe ser confrontado, esta unanimidad puede romperse cuando el debate se centra en cómo debe ser esta confrontación. Pero la mayoría de los expertos e instituciones políticas están de acuerdo: la incitación al odio es un problema social complejo que advierte de cuestiones sociales más profundas, y requiere un enfoque de múltiples partes interesadas y niveles que comprenda tanto instrumentos legislativos como sociales.

El discurso del odio ha demostrado ser notoriamente difícil de definir y, por tanto, de registrar, supervisar y regular. Las palabras "discurso del odio" suelen suscitar una serie de preguntas: ¿qué es el odio? Y, como señala un experto, ¿la palabra "odio" en el "discurso del odio" significa que el orador está motivado por el odio, o que quiere incitar al odio en el oyente, o receptor, o que quiere que el receptor se sienta odiado? ¿Y qué hay del papel del contexto en la definición del discurso del odio? Un término o una representación que puede causar una profunda ofensa a una persona o grupo, puede no ser visto como ofensivo por otro. Los términos ofensivos a menudo se vuelven inocuos con el tiempo, y lo contrario es igualmente cierto, y a veces, la motivación del hablante puede ser relevante.

En general, la mayoría de las fuentes están de acuerdo: la incitación al odio debe ir dirigida a un grupo concreto o a un miembro del mismo, para ser considerada como tal. Por ejemplo, decir "te odio" no se consideraría discurso del odio. Pero "Te odio por (tu identidad)" sí lo sería.

EL RETO DE LA LEGISLACIÓN

Las leyes que tratan de abordar el discurso del odio dentro de un contexto legal, por lo tanto, deben cuantificar, o enumerar, los grupos que están protegidos, y describir las motivaciones y los contextos que califican el discurso como incitación al odio, con el fin de ser aplicables. Por esta razón, las normas legales sobre el discurso del odio criminal, y el grado de protección proporcionado a las víctimas, varían ampliamente de un país a otro.

Los esfuerzos legislativos para regular la incitación al odio también conllevan el riesgo de un uso indebido: no es raro que los gobiernos utilicen las leyes contra el discurso del odio para discriminar a los periodistas, o incluso a los mismos grupos que pretenden proteger.

El precario equilibrio entre la protección de las personas contra los daños causados por el discurso del odio y el imperativo de las sociedades democráticas de salvaguardar la libertad de expresión es un equilibrio que los responsables políticos de Europa y de otros países se han esforzado por mantener a través de una serie de instrumentos legales y políticos.

La otra faceta de la incitación al odio que dificulta su tratamiento por medios legales es más reciente. Gran parte (aunque no toda) de la incitación al odio se origina, propaga y difunde hoy en día en Internet: esto significa que puede extenderse más allá de las fronteras, mutar a través de los canales y multiplicarse desafiando cualquier esfuerzo por controlarla. El anonimato en la red dificulta la identificación de los autores, y mucho más su enjuiciamiento.

Los editores y las empresas tecnológicas en línea se encuentran, por tanto, en la posición de regular el discurso del odio en sus plataformas, pero en ausencia de un marco regulador vinculante, a menudo carecen de los recursos y la motivación para hacerlo. Facebook elimina alrededor de 66.000 entradas de discurso del odio cada semana. El Código de Conducta de la Comisión Europea para contrarrestar la incitación ilegal al odio en línea, que es un código ético voluntario para las empresas tecnológicas, es un comienzo prometedor, pero sigue siendo voluntario y de aplicación automática.

Muchos de estos factores -la naturaleza nebulosa de la incitación al odio, las dificultades de identificación y clasificación, el trauma y el sufrimiento que experimentan las víctimas, y la gran variedad de niveles de acceso al apoyo estatal y de la sociedad civil en las sociedades europeas- hacen que el discurso del odio contra las minorías religiosas y de otro tipo sea extremadamente difícil de rastrear y controlar de forma sistemática.

Por lo tanto, un enfoque legal o normativo sólo puede ser la mitad de la respuesta a la pregunta: ¿cómo podemos abordar el discurso del odio? COVID-19 ha demostrado que el discurso del odio, al igual que el virus, puede transformarse y mutar más rápidamente que nuestra capacidad para erradicarlo.

La única solución sostenible, por lo tanto, es mejorar la resistencia de las sociedades a la xenofobia y la intolerancia, mediante un enfoque inclusivo que fomente y dé cabida a toda la diversidad de comunidades religiosas, de creencias, raciales, étnicas y de otras identidades, por pequeñas que sean.

Organizaciones como el KAICIID trabajan para apoyar y mejorar el marco legal sobre la prevención de la incitación al odio, abordando las causas profundas del fenómeno: como las denomina la OSCE, "la discriminación y la intolerancia", que están "entre los factores que pueden provocar conflictos, que socavan la seguridad y la estabilidad". Para el KAICIID, el diálogo interreligioso e intercultural debe ser un componente clave de cualquier estrategia eficaz para hacer frente a la incitación al odio, ya que permite a las sociedades un espacio seguro para a. sensibilizar sobre las diferentes comunidades religiosas y de creencias y sus derechos humanos, b. fomentar el entendimiento entre individuos de diferentes orígenes religiosos o de creencias, c. promover el respeto de las diferentes comunidades religiosas y de creencias.

EL PAPEL DE APOYO DEL DIÁLOGO

El diálogo interreligioso e intercultural puede, por ejemplo, permitir a los miembros de una sociedad conocer mejor la historia y la tradición de los rituales religiosos y los modos de vestir, haciéndolos así menos desconocidos (y amenazantes). El diálogo interreligioso e intercultural también puede proporcionar un espacio seguro para el debate sobre los derechos y responsabilidades de los distintos grupos de una sociedad. También puede ayudar a las comunidades religiosas a entenderse mejor: las comunidades religiosas pueden ser a menudo caldo de cultivo para la incitación al odio, incluso cuando ellas mismas pueden ser objetivos.

Por ejemplo, el 41% de los encuestados en un reciente estudio de la FRA (Agencia Europea para la defensa de los Derechos Fundamentales) sobre antisemitismo dijeron que el acoso que habían sufrido procedía de alguien con creencias musulmanas extremistas. El diálogo interreligioso e intercultural puede ayudar a las comunidades religiosas a crear una resistencia interna a la incitación al odio, y a encontrar formas de identificar, denunciar y mitigar los incidentes de odio.

El diálogo interreligioso e intercultural también puede proporcionar plataformas para que las comunidades religiosas se movilicen para defender los derechos de los demás, como en el caso del Consejo Europeo de Liderazgo Judío-Musulmán (MJLC, por sus siglas en inglés), apoyado por el KAICIID, cuyos miembros trabajan juntos para hacer frente a la islamofobia y el antisemitismo, o en el caso de la Iniciativa de Kreuzberg contra el Antisemitismo (KIGA), que ayuda a desarrollar programas y conceptos para que las escuelas multiétnicas puedan hacer frente a los sentimientos antijudíos con argumentos sólidos.

Para el KAICIID, el papel de los líderes de las comunidades religiosas en la prevención del discurso del odio es esencial.  Tras la oleada de atentados terroristas en toda Europa en 2019/2020, el discurso del odio contra las minorías religiosas aumentó drásticamente. El discurso del odio puede conducir a la incitación a la violencia, y a los crímenes de odio, amenazando un círculo vicioso de violencia, discriminación y búsqueda de chivos expiatorios que puede ser difícil de detener. Los líderes religiosos pueden actuar como poderosos faros de la tolerancia hablando contra el discurso del odio en sus comunidades, utilizando sus plataformas como educadores y líderes para predicar sobre la importancia de la diversidad y la inclusión, y presentando ejemplos de coexistencia interreligiosa a través de su presencia pública en iniciativas interconfesionales.

Para que sea eficaz, el diálogo interreligioso e intercultural debe ser inclusivo, transparente, confidencial y libre de agendas. Debe tener lugar a todos los niveles, desde el individual al institucional, y tratar de involucrar al mayor número posible de sectores de la sociedad. Debe implicar a los gobiernos y a los responsables políticos, y beneficiarse del apoyo y la aceptación de las políticas. El KAICIID pretende trabajar con instituciones políticas transnacionales como la ONU, la OSCE-ODIHR, el CdE, la ECRI y otras, así como con las instituciones religiosas, las comunidades religiosas y las víctimas del discurso del odio, para encontrar formas sostenibles y basadas en la equidad para abordar las causas fundamentales del discurso del odio.